http://synergytekblog.disqus.com/enThu, 12 Apr 2012 11:33:02 -0000http://synergytek.com.tw/blog/2012/04/11/%e7%99%bc%e6%98%8e%e8%ae%8a%e5%95%86%e5%93%81%e6%95%99%e6%88%b0%e5%ae%88%e5%89%87%e7%b3%bb%e5%88%97%e4%b9%8b%e4%b8%80/#comment-495488555<p>論述中多數是非常正確的<br>尤其是創新與創意總是會隨著時間<br>瞬息萬變<br>最終取得專利者<br>往往都是外牆內虛</p>James Wang (王青勇)Thu, 12 Apr 2012 11:33:02 -0000http://synergytek.com.tw/blog/2011/11/15/cpc-%e5%90%88%e4%bd%9c%e5%b0%88%e5%88%a9%e5%88%86%e9%a1%9e%e7%b3%bb%e7%b5%b1/#comment-381828040<p>附帶一提，在CPC完全整合之前, 若是利用所找到的美國專利的USPC反查出可利用的ECLA，繼續檢索，大概只有PatBase可以做到吧。</p>raychuThu, 08 Dec 2011 01:57:46 -0000http://synergytek.com.tw/blog/2011/11/15/cpc-%e5%90%88%e4%bd%9c%e5%b0%88%e5%88%a9%e5%88%86%e9%a1%9e%e7%b3%bb%e7%b5%b1/#comment-381827955<p>這不算是最新消息，但是因為明年度即將上路，還是提出來跟各位說明。另外並分享最近檢索USPTO的專利資訊發現的現象，由於USPTO審查官傾向利用USPC的分類查詢前案（也有可能是Field of Search要求揭露的是USPC），所以美國專利給的USPC會比較精準，而IPC通常比較上位（不會分到最底階的定義），造成以美國為市場的公司的專利工程師習慣用USPC進行檢索。但是由於Esp@cenet也有收錄USPTO的專利資料，並且也會賦予ECLA分類號，所以善用Esp@cenet 的工程師自然就可以輕鬆找到範圍精準的專利資料了。</p>raychuThu, 08 Dec 2011 01:57:27 -0000http://synergytek.com.tw/blog/2011/10/28/%e9%81%8b%e7%94%a8%e5%b0%88%e5%88%a9%e6%83%85%e5%a0%b1%ef%bc%8c%e6%8e%8c%e6%8f%a1%e4%be%b5%e6%ac%8a%e9%a2%a8%e9%9a%aa/#comment-357380695<p>有朋友問到：要如何進行迴避設計呢？ 單從這篇專利來看，他保護的重點在於手指"連續的移動"，所以只要能想到不"連續" and/or 不"接觸"的方法就可以避開這篇專利，但是要考量的問題是這個方法好做嗎？消費者會喜歡嗎？想到的方法Apple有沒有其他專利？...甚至Siri都出來了，觸控要加碼研究到什麼程度？聲控又是另一塊學問了。</p>raychuMon, 07 Nov 2011 04:07:16 -0000http://synergytek.com.tw/blog/2011/10/26/pto_cited_analysis/#comment-344466712<p>語言不通應該也是個原因... 審委應該沒那種美國時間等翻譯... <br>所以如果各國的專利家族連結能做得更好一點的話應該可以解決部分問題...</p>突然想到Tue, 25 Oct 2011 20:40:17 -0000